Родился 3-го января 1942 года в деревне Афанасьево, Коломенского района, Московской области. В 1956 году окончил семилетнюю школу и поступил учится в Коломенский машиностроительный техникум, который окончил в 1960 году. После окончания техникума уехал работать в г. Хабаровск на Хабаровский завод станков- автоматов. В 1961 году поступил учится в Хабаровский политехнический институт, который не окончил в связи с призывом в Советскую Армию. С 1961 по 1963 годы - служба в Советской Армии. С 1965 работал в г. Москве в Всесоюзном институте электрофикации сельского хозяйства, Институте кибернетики (проблем управления), и институте “Гос-горхимпроект” в основном инженером- конструктором. Имею семь авторских свидетельств. В 1970 году поступал учится в Московский государственный университет, но не прошел по конкурсу. В том же году поступил учится в Московский государственный историко-архивный институт на заочно- вечернее отделение. Два курса учился без четверок, пытаясь перевестись в МГУ, но получил отказ. Целью поступления в МГУ было желание приобретения необходимого объема знаний для научной и профессиональной деятельности в области общественно- политических наук и практической политики. Дело в том , что тогда я считал, что коммунизм не совсем верен теоретически, а коммунистический мир и наша страна развиваются не в совсем верном направлении и могут придти к краху. Я не хотел уничтожать коммунизм, я хотел его подправить, а именно: увеличить материальную заинтересованность людей в результатах своего труда, смягчить жесткость общественных отношений. В качестве ведущей общественной силы видел не рабочий класс а Науку, как я выражался “класс ученых”. Предлагал ввести коммунистическую многопартийность, т. е. кроме КПСС разрешить деятельность еще одной-двум партиям, например коммунистического прогресса и коммунистической демократии. Еще в 1965 году я написал самиздатовскую работу на эту тему, и отослал ее в ЦК КПСС. Мне вежливо, но твердо посоветовали не заниматься этой проблематикой. Но я решил прорваться на Запад, там издать свою работу, и обратился в январе 1966 года в Британское посольство за политическим убежищем. В посольстве посмотрели мои материалы и радетеля за победу коммунизма выставили за порог, а на выходе меня задержала милиция. Наказали, по- моему, очень мягко, но самиздатом я больше не занимался. Но МГИАИ в 1976 году все- таки окончил со средним баллом 4,8, который давал мне право на поступление в аспирантуру. Чтобы поступить в отраслевую аспирантуру нужно было получить разрешение министерства, но на мое письмо с такой просьбой пришел отказ. Тогда я решил “для души” заниматься славяно-русской тематикой, а именно- этнонимикой и этногенезом русского народа и славянства в целом. Вечерами, по субботам и воскресеньям просиживал в библиотеках, и в 1979 году была отпечатана рукопись: “К вопросу о происхождении терминов “Русь” и “славяне”.По моему мнению, я решил эту проблему, перед которой отступили Ключевский и Нидерле, решил, не оглядываясь на мнение академиков Рыбакова и Трубачева. Но издать эту работу, не смотря на все мои старания, не удалось. Я переключил свои старания на производственную деятельность, и появились те семь изобретений, о которых говорил выше. Жизнь стабилизировалась и поскучнела. Но грянула перестройка. Уже в 1987 году я организовал кооператив “Новая Техника”, дела шли прекрасно, но “внизу” родилось движение “отобрать и разделить”. Я ушел из своего “взбунтовавшегося” кооператива, образовал новый кооператив “Агроробот”, собрал знакомых мне мастеровых ребят из г. Воскресенска, и мы уехали в Рязанскую область строить автоматизированные свинарники по проекту и с технологической помощью Краснодарского СКНИЖа. Дела шли хорошо, но отменили контроль секретарей райкомов партии, и почувствовавшие волю наши рязанские председатели и директора запили “на всю катушку”, воровство, развал трудовой и технологической дисциплины приняли неконтролируемые размеры, все пошло под откос. Мы занялись торговлей. Дела шли неплохо, но нам “сели на хвост” милиция и местное КГБ, настроение испортилось. В конечном итоге мы разделили технику и деньги и разошлись. 1992- 1993 годы были очень тяжелые, все накопленное было истрачено и средств к существованию не стало. Но Москва есть Москва, она прокормит. Крови и криминала за мной не было, я подключился к системе “Консультант Плюс”, создал свою клиентуру, купил компьютер, принтер, телефакс, факс -модем, создал свой домашний офис, купил легковой и грузовой автомобили. Появился скромный достаток, жизнь поскучнела, появилось свободное время. Я решил доработать книгу о славянах и издать ее. Другое направление - интерес к экономике. Это от вовлеченности в кооперативное движение и свободную экономику. Чтобы действовать в “свободной экономике” ее нужно как- то понять, и не думать о ее закономерностях невозможно. В ноябре1992 года в газете “Экономика и жизнь” №45 была напечатана моя статья “Спад производства сменится энергичным ростом, если применить новые правила игры”, где я доказывал, что, в условиях российской монополизированной экономики, свободное ценообразование удобнее заменить условно свободным, чтобы производители -монополисты не взвинчивали цены, когда им заблагорассудится, а могли их поднимать лишь при реальном росте сбыта. Тогда вопрос о ценообразовании стоял весьма остро. Моя статья в Финансово-экономическом и правовом журнале, апрель 2001г. “Промышленные деньги” это ответ на голоса ряда современных экономистов, утверждающих, что развал экономики, низкие темпы ее роста идут не от пагубной экономической политики прежних правительств , а от того, что у России нет денег, и широкое кредитование экономики приведет к гиперинфляции. Я пытался доказать, что гиперинфляция развивается только при необоснованном закачивании денег в потребительскую сферу, инвестирование денежных средств в производство конкурентоспособных товаров ведет только к росту национального богатства. По реакции на статью я понял, Российский банк реконструкции и развития не будут создавать ни Геращенко, ни Кудрин, ни Касьянов: у них своих задач и идей достаточно. Его будет создавать или никто или тот, кто эту идею придумал, если Бог такое чудо захочет совершить.

Работая над книгой о славянах и Руси, я “копнул” в ледниковый период. В исторический период, то- есть период, освещенный письменными источниками, славяне сразу появляются на огромной территории от Эльбы до Дона и Верхней Волги. Я попытался понять, где могли быть славяне, кельты, угрофины, скандинавы, когда весь северо-запад Евразии лежал под огромным ледником, как распространялись различные этнические группы на север, вслед за отступающим ледником. Естественно, пришлось поработать и над самими ледниковыми периодами. Когда были построены графики в масштабе времени по схемам Москвитина и Эндрюса, неожиданно высветилось, что ледниковые периоды от Плиоцена до Голоцена постепенно сократились по времени примерно в восемьдесят раз, и что наше межледниковье на исходе. Дальнейшая работа со специальной литературой убедила, что внезапная ледниковая катастрофа реально угрожает человечеству в весьма недалеком будущем. Славяне были отставлены на некоторое время, и были подготовлены доклады на Экологическом форуме 17-19 сентября и Научном совете МЧС 25 октября 2001 г. В феврале 2002 года в саратовском издательстве “ЭМОС” вышла моя монография “Ледниковый Апокалипсис” На экологическом форуме мы познакомились с академиком Адамовым Алексеем Константиновичем, доктором медицинских наук из Саратова. Я подошел к нему, и сказал, что его идея, заключающаяся в краткой фразе “Власть – ученым” и высказанное им на пленарном заседании предложение о целесообразности создании политической партии, отражающей общественные интересы Науки как явления, (или как я люблю говорить -“класса ученых”), совпадают с моими давними и сокровенными мыслями. Потом стало ясно, что людей с “ноосферным” образом мыслей немало и количество их все возрастает. Но политическая инертность широких научных кругов пока еще велика. Ученые считаются, по традиции, умными людьми. Но как эти “умные люди” могли бездарно отдать криминалу 60% производственных мощностей России во время дележа собственности, и сами, в основной своей массе, сумели впасть в тяжкую нищету и во многих случаях деквалифицироваться- для меня загадка. По-видимому, каждый остался один на один со своими проблемами. А нужна солидарность ученых, их способность совместно отстаивать свои общественные интересы, нужен политический инструмент, позволяющий отстоять в обществе коренные интересы Науки. То есть, нужна политическая партия ученых.

Когда мы говорим власть ученых, мы подразумеваем все же власть Народа. “Ноосферное движение” не есть какое то корпоративное движение фашистского типа, пусть и с Наукой во главе. Ноосферное движение есть движение вполне демократическое, полностью умещающееся в русле демократического потока. Речь идет лишь о некотором векторе на массовую науку, всеобщую культуру. Отстаивается некая доминанта научного образа жизни и мышления, приоритет рационализма в политике, производстве, экологии, социальных отношениях, и т. д. Все это определяется понятием “ноосферное мировоззрение”. Таково кредо автора сайта http://www.zharvin.noosphera.hs.ru

Жарвин Николай Александрович, 3 сентября 2001 года, тел. 468- 89-86, e-mail: zharvin@hs.ru